当前位置:首页 > 以案释法

评估依据以次充好 评估结论未被采信

【字体: 】 【编辑日期:2020-01-14】 【作者:普法网】 【阅读:


2019年3月7日,童某驾驶轿车行驶到舒城县某道路下坡掉头时,与张某驾驶的轿车相碰,造成两车损坏、张某受伤的交通事故;经公安机关认定,童某负事故的全部责任;经查,童某驾驶的A93F66号机动车在Z财保公司投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。因赔偿发生纠纷张某起诉至法院,请求判令童某、Z财保公司赔偿其医疗费等各项损失39645元。

童某、Z财保公司均辩称,根据市场同款车辆的实际销售价值和市场公允价值来看,张某关于财产损失的诉请标的额(是其单方申请鉴定)已经超过了事故发生前该车辆的实际价值;其根据Z财保公司向法院申请的重新评估结果,车损为29280元,其实考虑到折旧等因素,张某的实际财产损失应不足29280元。

就该案车辆损失,张某提交A评估公司评估报告,评估事故后车损为35075元。案件审理过程中,Z财保公司向法院申请了重新鉴定,提交了B评估机构评估报告,重新鉴定出事故后车损为29280元。

庭审中张某申请B评估公司的鉴定人员出庭就两份报告中的差异部分进行解释。经审理查明,B评估公司的评估报告评估依据有以次充好现象,故法院采信A评估公司的评估意见,确定事故产生的车损为35070元。

法院经审理认为,童某驾驶机动车与张某驾驶的机动车发生碰撞,致张某受伤并致张某驾驶的机动车受损,童某应该按照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定承担民事赔偿责任;童某驾驶的机动车在Z财保公司投保有交强险和商业三者险,Z财保公司应该按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。遂依法判决被告Z财保公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某医疗费等各项损失38879.33元;驳回原告张某的其他诉讼请求。

法律宣传:《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定:“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”第七十九条规定:“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”刘慧